Любишь черный пиар – люби и денежки платить

Анализ нынешней украинской ситуации в терминах «политическая надстройка – эконо-мический базис» укажет нам на параллельность двух определяющих процессов: борьбы Юлии Тимошенко за пост премьера и попытка судебной «зачистки» украинского эконо-мического пространства группой «Приват». Для тех, кто осведомлен, что БЮТ и «При-ват» в значительной степени находятся между собой в отношениях «надстройки» и «бази-са», совпадение во времени политических бютовских и судебных «приватных» усилий – далеко не случайность…

В то же время, если политические усилия Юлии Владимировны лежат преимущественно в публичной плоскости (в этом, кстати, ее сила; на уровне «подковерной» борьбы она не столь эффективна), то группа «Приват» не афиширует свою юридическую работу в судах первой инстанции, которые позднее преподносят неприятные сюрпризы конкурентам. Бо-лее того, в случае юридической атаки на АКБ «Укрсоцбанк» (с целью помешать его при-обретению итальянским банком «Intesa»), группа «Приват» и непосредственно «Приват-Банк» даже открещиваются от агрессивных действий против коллег. Что понятно – пере-нос приемов рейдерства из сферы корпоративных конфликтов в банковскую сферу явля-ется грубейшим нарушением профессиональной этики. (Впрочем, журналисты без труда «раскопали» факты, согласно которым целый ряд истцов и ответчиков – по одним и тем же делам! – являются лицами и фирмами, аффилированными с группой «Приват», чем серьезно дезавуировали заявления группы о своей непричастности.)

Нет сомнений, что борьба против АКБ «Укрсоцбанк» – это попытка не допустить на укра-инский рынок крупный и политически независимый иностранный капитал: можно вспом-нить, как Юлия Владимировна во времена своего премьерства намучилась в борьбе с рос-сийскими нефтетрейдерами…

В данном случае стратегические интересы г-жи Тимошенко, уже скоро месяц примеряю-щей на себя должность главы правительства, совпали с интересами «ПриватБанка» (и это совпадение – не случайность, а закономерность!). Последний опасается прихода сильных конкурентов с дешевыми ресурсами на рынок финансовой «розницы» (где «Приват» по-следние три года терял позиции и на сегодняшний день его лидерство уже далеко не так бесспорно).

Следующий «вираж» группы «Приват» – исковое заявление трех оффшорных кампаний, бенефициаром которых указан гражданин Израиля Игорь Коломойский (основной совла-делец группы «Приват»), в окружной суд штата Массачусетс. Здесь список истцов, похо-же, составлен по принципу «пересечения множеств» врагов г-на Коломойского и г-жи Тимошенко. В этот список попали, разумеется, корпорация «Интерпайп», ее основной владелец Виктор Пинчук, несколько фирм и физических лиц, аффилированных с корпора-цией, а также два крупных российских олигарха-партнера – Виктор Вексельберг (группа компаний «Ренова») и Александр Абрамов (группа компаний «Евраз»). Эти двое «прови-нились» перед политико-финансовой группой Тимошенко – Коломойский (– Березовский) тем, что проявляли интерес к украинским ферросплавной и титановой отраслям. И, кроме того, имели собственные каналы донесения своих деловых предложений до Президента Украины.

Чтение искового заявления (которое, кстати, еще не принято к рассмотрению американ-ским судом и, с большой вероятностью, никогда и не будет принято), составленного по законам беллетристики, а не юридического документа, наводит на мысль, что они предна-значено не столько судьям – для изучения, сколько журналистам – для цитирования. А, следовательно, дискредитации истцов (и журналисты вполне оправдали ожидания разра-ботчиков этой де-факто пи-ар акции, заимствуя друг у друга цитаты из искового заявле-ния).

С другой стороны, не стоит особо преувеличивать значение этого иска, а, точнее, обнаро-дования в СМИ его фрагментов. Ведь г-н Коломойский – фигура, в общественном созна-нии намного более одиозная, нежели обвиняемые им оппоненты; его белизско-кипрские «оффшорки» в роли пострадавших не вызывают особого доверия; важнейший момент! – нанятая им адвокатская контора «Маркс и Соколов» имеет примерно такую же «рейдер-скую» репутацию, как и группа «Приват». При этом присутствие выпускника санкт-петербургского университета г–на Соколова определяет «географическую направлен-ность» исков.

СПРАВКА
Основной (и чуть ли не единственной) специализацией адвокатской конторы «Маркс и Соколов» является ведение дел, содержащих обвинения в соответствии с законом США «Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act» – RICO («Акт о подпавших под влия-ние рэкета и коррумпированных организациях»). Кроме значительного репутационного ущерба для обвиняемых, в случае проигрыша они должны компенсировать ущерб истцов (плюс судебные издержки, включая оплату адвокатов) в тройном размере.
На волне мифов о пресловутой «русской мафии», «Маркс и Соколов» вчиняли иски по за-кону RICO крупнейшим российским компаниям. Так, в 2000-м году «Маркс и Соколов» представляла интересы истцов – компаний Base Metal Trading SA, Base Metal Trading Ltd и Alucoa, обвинявших «Русский алюминий» во главе с Олегом Дерипаской в доведении до банкротства Новокузнецкого алюминиевого комбината; в 2001 году к иску присоедини-лась фирма МИКОМ братьев Живило и структуры бывшего гендиректора Качканарско-го ГОКа Джалола Хайдарова. Сумма требований достигла $3 млрд. Однако после того как «РусАл» отказался от внесудебного разрешения судебного спора, истцы начали отка-зываться от претензий; в итоге сперва сумма сократилась до $40 млн., а затем иск был и вовсе отклонен.
В 2001 году «Маркс и Соколов» подавала иск от имени канадской кампании, обвинявшей ОАО «Архангельскгеолдобыча» и его главного акционера – ЛУКОЙЛ в мошенничестве. Однако, иск на сумму почти $5 млрд. был отклонен.
В 2002 году «Маркс и Соколов» представляли интересы кипрской компании Norex Petroleum, обвинявшей акционеров Тюменской нефтяной компании (ТНК) в организации преступной группы, ставящей целью «завладеть существенной частью российской неф-тяной промышленности». Как один из фактов в иске фигурировал передел собственно-сти в компании «Югранефть», ранее контролированной Norex.
Несмотря на то, что иск пришелся на момент подготовки к слиянию ТНК и British Petro-leum, россияне отказались от внесудебного урегулирования спора, в результате иск был отклонен.
Главная проблема, стоящая в делах подобного рода перед истцом –доказать тот факт, что иск подпадает под юрисдикцию американского суда. Здесь «Маркс и Соколов» ис-пользуют многочисленные приемы крючкотворства, ссылаясь как на переводы денег в банки США, так и на проживание аффилированных с ответчиком лиц (или даже их род-ственников!) в США.
Проигрыш же адвокатской конторой всех дел против российских кампаний лучше всего демонстрирует преимущественно пи-ар характер этих исков.

Однако, пи-ар – это, как выяснилось, тоже палка о двух концах. Публикация в российской газете «Ведомости» 31 марта 2006 года выдержек из искового заявления (поданного 30 марта – завидная оперативность или…? ), в которых гг. Вексельберг и Абрамов (вкупе, разумеется, с г-ном Пинчуком) обвинялись в «сговоре с целю подкупа»; кроме того, ут-верждалось, что российские бизнесмены регулярно дают взятки российским же чиновни-кам.

Виктор Вексельберг не стал забрасывать журналистов и истца пасхальными яйцами, а по-дал на них иск в Московский арбитражный суд (точнее – иск подало швейцарское отделе-ние «Реновы» – по месту регистрации газеты). И если от «Ведомостей» требуется лишь опровержение, то от г-на Коломойского, – 3 млрд. руб., что составляет примерно $110 млн. Представители «Реновы» скромно подчеркнули, что сумма иска исчислена ими, как 1% официальной стоимости «Реновы».

Рискнем предположить, что господину Коломойскому придется убедиться в справедливо-сти банального утверждения - «Россия не Америка», ибо в Москве без сомнения победят истцы, а в штатах столь же неотвратимо – ответчики.

Источник: ПРОСТО.in.ua